《秦始皇的真实相貌到底如何？》
自古以来，秦始皇被人们称为“暴君”，这一评价一直备受争议。然而，在抹黑秦始皇的同时，一些学者却在他的相貌上下功夫，将他形容成了奇丑无比的怪物。对于这一点，我们需要进行一番考证。
首先，让我们看一下司马迁在《秦始皇本纪》中对秦始皇相貌的描述。他说：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心。”这句话来自战国军事家尉缭，明显带有负面色彩。然而，专家指出郭沫若对这一描述的扩大和解读是对秦始皇的丑化。郭沫若认为这些特征都是生理上的残缺，比如“挚鸟膺”可能是软骨症的一种，“蜂准”可能指的是马鞍鼻，“豺声”表明可能有气管炎，“长目”可能指的是眼球凸出来了。
然而，这种解读并没有得到广泛认同。因为无论从秦始皇一统六国的精力充沛、身心健康的表现，还是翦伯赞在《秦汉史》中的评价，“他并不是后世所想象的生长着一幅严肃可怕的面孔，假如他多少有些母亲的遗传，他应该是一位英俊而又漂亮的青年。”，都说明了秦始皇的相貌绝对不会是那种丑陋的样子。
此外，我们可以从遗传学的角度考证。无论秦始皇的生父是子楚还是吕不韦，他所遗传到的基因都是相当优秀的。而且，秦始皇的母亲赵姬是一个大美女，这也意味着秦始皇的相貌不会普通。
最后，北宋时期成书的《太平御览》中也对秦始皇的相貌有过正面的描述，“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。手握兵执矢，名祖龙。”这些描述都认为秦始皇有着帝王之相。
综上所述，虽然秦始皇在历史上被称为“暴君”，但关于他相貌的负面评价是没有充分的证据支持的。历史的记载以及专家的解读都表明，秦始皇绝非丑陋之人，他有着不凡的相貌与气概。对于历史人物的评价，我们应该多角度思考，不应过于偏颇地从外貌上评判一个人的价值与能力。
《秦始皇：抹黑与真相》
作为中国历史上一个备受争议的人物，秦始皇一直以来都备受争议。在人们的印象中，他被冠以“暴君”的名号。然而，还有一种说法，认为秦始皇不仅统一了六国，也是一个外貌英俊的年轻人。这两种观点似乎相互矛盾，那么历史上的秦始皇到底是怎样的人呢？
在司马迁的《史记》中，对于秦始皇的相貌描述较为普通。然而，郭沫若对司马迁的描述进行了夸大和解读，认为秦始皇是一个外貌丑陋、身体残缺的人。专家们对此表示怀疑，认为郭沫若有意诋毁秦始皇形象。毕竟，无论秦始皇是由子楚还是吕不韦生父，他们都是身份高贵的人，遗传基因应该是良好的。而且，秦始皇的母亲赵姬据说是一位大美女，这也不可忽视。
除了司马迁的描述之外，还有一些其他史书对秦始皇的相貌有正面的评价。例如《太平御览》中记载：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。手握兵执矢，名祖龙。”这一记载认为秦始皇是一个带有帝王之相的人物，形象非常魁梧。
除了外貌的评价，秦始皇在统一六国的过程中展现了出色的智慧和勇气。他选择了勇猛的人作为储君，并通过一系列的措施来统一六国。这些都不是一个相貌丑陋、身心残缺的人所能做到的。
总的来说，秦始皇的相貌描述存在不同的观点和争议。然而，无论他的相貌如何，他在历史上的贡献和影响是不可忽视的。作为一个自媒体创作者，我们需要保持客观公正的态度，不过分注重外貌问题，而应该关注秦始皇在中国历史上的地位和作用。这样才能真正了解一个历史人物的真实形象。
《秦始皇相貌：真实与虚构的评说》
秦始皇被人们评价为“暴君”，是因为他在两千年来的历史中留下了残酷无情的印记。然而，这些负面评价并不仅仅局限在他的政治手段上，甚至扩展到了他的相貌。有学者在研究秦始皇时，竟然把目光投向了他的相貌，并对其进行了种种贬低的描述。
司马迁在《秦始皇本纪》中简单描述了秦始皇的相貌特征，而郭沫若则在此基础上发挥了想象，认为秦始皇相貌上的特征都是一种生理上的残缺。然而，专家对于郭沫若的这种观点持怀疑态度，认为他只是在丑化秦始皇，毫无依据地将他描绘为“三等残疾”。
事实上，无论是司马迁还是翦伯赞，他们对秦始皇相貌的描述并没有给出确凿的证据。而我们也不能完全相信他们对于秦始皇的主观评价。毕竟，历史上的秦始皇无论是在身心健康还是在政治智慧方面都是出类拔萃的。
事实上，秦始皇在登上国君之位后展现出了惊人的能力和无穷的精力。他不仅成功地统一了六国，还颁布了一系列有益于国家和百姓的法令，使得秦朝短暂的存在中，实现了强大的国力和繁荣的社会。
对于秦始皇的相貌，我们并不能轻易地相信各种流言蜚语和主观评价。虽然历史上并没有保留下关于秦始皇相貌的具体描述，但是根据一些相关资料和基因遗传学的研究，我们可以得出一些合理的推测。
据《太平御览》的记载，秦始皇具有一副帝王之相，描述他拥有日角、大目、隆鼻等特征。虽然这样的描述仅仅来自于后世的一些记载，但它们展示了人们对秦始皇相貌的肯定。
此外，从秦始皇的血统来看，无论他的生父是子楚还是吕不韦，他都继承了出色的基因。更重要的是，他的母亲赵姬是一个大美女，这也从侧面说明了秦始皇相貌绝对不会低于凡人的水平。
在对待历史人物时，我们应该尽量客观公正，不过多地附加个人偏见和主观评价。秦始皇虽然在历史上有诸多争议，但是他也是一个了不起的君主，他对于中国历史产生了深远的影响。我们应该更多地从历史事实和实际情况出发，去认识和了解他。秦始皇的相貌只是他一个人的外在特征，与其成就和贡献相比，它显得微不足道。
总的来说，对于秦始皇的相貌，我们没有确凿的证据来证明他是否相貌英俊，也无法证明他是否“三等残疾”。因此，在评价和解读秦始皇时，我们应该更加注重历史事实和客观真相，避免过度夸大或贬低他的相貌，以免造成误导和误解。只有在了解真相的基础上，我们才能更好地理解和评价秦始皇的历史地位和价值。
秦始皇的相貌一直以来都是个备受争议的话题，被贴上了"暴君"和"奇丑无比"的标签。在司马迁的《史记》中，对于秦始皇的相貌只是简单描述了一下，而后来的一些学者却对此进行了夸大和丑化。
郭沫若在《十批判书》中认为司马迁描述的特征都是生理上的残缺，从而给人们留下了秦始皇是一个丑陋奇怪的形象。但是历史上关于秦始皇相貌的描述并不仅限于此。
根据一些专家的研究，秦始皇并非丑陋至极。《秦汉史》的作者翦伯赞曾经在书中写道，秦始皇并没有严肃可怕的面孔，而是一位英俊而又漂亮的青年。另外，《太平御览》也记载了秦始皇具有虎口、日角、大目、隆鼻等帝王之相的描述。
除此之外，基因遗传学也为秦始皇的相貌辩护。无论他的生父是子楚还是吕不韦，他都遗传了良好的基因。更为重要的是，秦始皇的母亲赵姬是一个大美女，这也从侧面证明了秦始皇的长相不凡。
尽管如此，无论秦始皇的相貌如何，他的历史地位是无可争议的。他是一个具有伟大才华和统治欲望的君主，成功统一了六国，创建了一个统一的中国。无论是好是坏，秦始皇都是一个让后人无法忽视的重要人物。
在我们评价历史人物时，不能仅仅看重他们的相貌，更要看重他们的成就和影响。秦始皇作为中国历史上的重要人物，无论是外在形象还是内在功绩，都应该以一个更为全面和客观的角度来评价。
“暴君”，这是人们用来评价秦始皇最多的词之一，显然这是有意诋毁他的形象。然而，令人惊讶的是，一些学者竟然从秦始皇的相貌着手，认为他异常丑陋。司马迁在《秦始皇本纪》中描述了秦始皇的相貌，他说：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心。”这句话来自战国军事家尉缭。
司马迁对秦始皇的相貌描绘相对中立，然而郭沫若却在其基础上夸大其词，认为秦始皇“三等残疾”。在《十批判书》中，郭沫若说，司马迁所描述的特征都是身体上的缺陷，“挚鸟膺”可能是软骨症，“蜂准”应该指的是鞍鼻，“豺声”表明有气管炎，“长目”可能是眼球凸出。
专家认为，郭沫若明显是在诋毁秦始皇，他认为秦始皇异常丑陋。不管郭沫若为何如此做，我们仍需了解秦始皇的真实相貌。司马迁的描述带有明显的负面色彩，但也从侧面说明了秦始皇并非凡人。
仅凭这一句话，我们已经能感受到秦始皇的傲视天下的英雄气概。秦国选择储君时，并没有严格的嫡长子继承制，但却有一个重要标准：“择勇猛者立之”。一个像郭沫若所描述的怪胎，是无论如何也不能被立为太子的。
此外，从嬴政登上国君之位到一统六国，他精力充沛，看不出任何身心残缺。如果说郭沫若是在诋毁秦始皇的相貌，那么翦伯赞则是在力挺他。他在《秦汉史》中写道：“他并不是后世所想象的那位严肃可怕的君王，假如他有母亲的遗传特征，那他应该是一个英俊而又漂亮的青年。”
还有一个重要的证据证明了秦始皇绝不是“三等残疾”。根据基因遗传学的研究，无论秦始皇的生父是子楚还是吕不韦，他所继承的基因都是非常优秀的。更关键的是，秦始皇的母亲赵姬是一个美女，即使秦始皇本人并不风流倜傥，他的相貌一定也是不凡的。
翦伯赞高度评价了秦始皇，并非个别案例。北宋时期成书的《太平御览》中也有类似的记载：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，身高八尺六寸，胸围七尺。”这是非常正面的描述，认为秦始皇具有帝王之相。
通过参考《太平御览》和《史记·秦始皇本纪》，我们能够得出结论：秦始皇的相貌远非丑陋。历史上对于秦始皇的相貌评价存在争议，但至少可以肯定的是，他并非一个“三等残疾”的人。
《秦始皇：暴君与相貌之谜》
两千年来，人们对秦始皇评价最多的一个词是“暴君”。然而，除了在行政手段上被批评外，有些学者还对他的相貌进行了诋毁。据说，秦始皇长得奇丑无比。在《秦始皇本纪》中，司马迁给出了他的相貌描述：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心。”这段描述源自战国军事家尉缭。
司马迁的描述相对一般，但是郭沫若对此进行了夸张的解读，认为秦始皇相貌“三等残疾”。他在《十批判书》中表示，司马迁所说的特征都是生理上的残缺，“挚鸟膺”是软骨症的一种，“蜂准”可能指的是马鞍鼻，“豺声”暗示有气管炎，“长目”可能意味着眼球突出。
专家认为郭沫若明显是在丑化秦始皇，他认为秦始皇奇丑无比。但无论如何，我们仍然需要了解秦始皇的真实相貌。司马迁的描述虽然带有负面色彩，但也从侧面说明了一点：秦始皇绝非凡人。
这一句简短的描述已经展现了秦始皇眼神锐利、霸气十足的英雄风范。在秦国的储君选拔中，虽然没有严格的嫡长子继承制度，但有一个重要标准，即“选择勇猛者作太子”。一个像郭沫若所描绘的怪物是不可能被立为太子的。
此外，从嬴政登上国君之位到一统六国，他精力充沛，毫不显露身心残缺。如果郭沫若是在抹黑秦始皇相貌，那么翦伯赞可以说是支持秦始皇的，他在《秦汉史》中写道：“他并不是后世所想象的生长着一幅严肃可怕的面孔，假如他多少有些母亲的遗传，他应该是一位英俊而又漂亮的青年。”
另外，有一条重要的证据可以证明秦始皇绝对不是“三等残疾”。根据基因遗传学的研究，无论秦始皇的生父是子楚还是吕不韦，他继承了父亲的优良基因。更重要的是，秦始皇的母亲赵姬是一位大美女，即使秦始皇不是风流倜傥的人，他的相貌也肯定非凡。
翦伯赞高度评价了秦始皇，而且他并非个别的声音。北宋时期成书的《太平御览》中也有类似的记载，称秦始皇有“虎口、日角、大目、隆鼻、长八尺六寸、大七围”。这是一种非常正面的描述，认为秦始皇具有帝王之相。
从多个史料记载来看，秦始皇的相貌远非郭沫若所描述的丑陋。事实上，他的相貌可能非常英俊，具备帝王的气质和威严。当然，我们也不能否认秦始皇暴政的存在，但仅从他的相貌上进行诋毁显然是片面和不公正的。
参考资料：
《太平御览》
《史记·秦始皇本纪》
